黨的二十屆四中全會強調(diào)：“要弘揚和踐行社會主義核心價值觀”“弘揚誠信文化”。《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》指出：“依法規(guī)制虛假訴訟、惡意訴訟、濫用訴權(quán)等阻礙創(chuàng)新的不法行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)法庭成立以來，堅持誠信保護(hù)的司法理念，加大對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的治理力度，推動建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信文化。11月19日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭加強誠信建設(shè)治理惡意訴訟工作紀(jì)實》和治理知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例。



　　一、涉“行車記錄儀”專利惡意訴訟案——（2023）最高法知民終869號

　　二、涉“靶式流量計”實用新型專利惡意訴訟案——（2022）最高法知民終1861號

　　三、涉“導(dǎo)軌”實用新型專利惡意訴訟案——（2022）最高法知民終2586號

　　四、涉“成品罐”實用新型專利惡意訴訟案——（2023）最高法知民終2044號

　　五、涉“羅漢果提取物”制備方法發(fā)明專利惡意訴訟案——（2021）最高法知民終1353號



　　基本案情

　　順某公司、雄某公司均是案外人博某公司的代工生產(chǎn)商，雄某公司在為博某公司代工生產(chǎn)行車記錄儀產(chǎn)品的過程中，為博某公司完成了涉案6件專利對應(yīng)的設(shè)計方案和技術(shù)方案，并將6件專利以雄某公司和八某公司共同的實際控制人許某或八某公司監(jiān)事陳某的名義提出專利申請并獲得授權(quán)。后涉案6件專利一并轉(zhuǎn)讓給八某公司。在博某公司改由順某公司代工生產(chǎn)行車記錄儀產(chǎn)品后，八某公司依據(jù)涉案6件專利，先后3次以順某公司為被告提起18件專利侵權(quán)訴訟，但無一勝訴。

　　訴訟期間，博某公司曾向順某公司發(fā)送采購訂單，順某公司拒絕了該訂單。八某公司在部分訴訟中申請采取財產(chǎn)保全措施，法院應(yīng)申請凍結(jié)了順某公司的財產(chǎn)。

　　涉案6件專利中，2件因為八某公司生產(chǎn)、博某公司在專利申請日前銷售專利產(chǎn)品喪失新穎性而被宣告無效；2件因為標(biāo)注了博某公司使用的在先注冊商標(biāo)，與在先權(quán)利相沖突而被宣告無效；剩余2件經(jīng)無效宣告程序被維持有效。八某公司依據(jù)被維持有效的2件專利提起的專利侵權(quán)訴訟中，因雄某公司在知道博某公司將交由順某公司生產(chǎn)加工的情況下，將設(shè)計圖交付博某公司并與博某公司達(dá)成從博某公司其他項目中獲益的合意，而被認(rèn)定博某公司和順某公司有權(quán)使用該2件專利。

　　順某公司向法院訴稱：八某公司、雄某公司、許某的行為屬于惡意訴訟，請求判令其連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及維權(quán)合理開支12萬元。

　　裁判結(jié)果

　　廣東省深圳市中級人民法院一審判決八某公司賠償順某公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元。順某公司和八某公司均提起上訴。順某公司上訴主張改判八某公司等賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理后作出二審判決認(rèn)為，涉案6件專利所涉及的技術(shù)方案和設(shè)計方案均系雄某公司為博某公司所作的設(shè)計。八某公司明知其中4件專利應(yīng)被宣告無效的事實，明知博某公司和順某公司有權(quán)使用另2件專利對應(yīng)的設(shè)計方案，卻在博某公司選擇順某公司作為代工生產(chǎn)商之后，針對順某公司提起專利侵權(quán)訴訟，意在利用司法程序打擊競爭對手，具有明顯的主觀惡意，屬于濫用權(quán)利的行為。博某公司曾向順某公司發(fā)送采購訂單，此時八某公司已對順某公司提起訴訟，順某公司拒絕博某公司的訂單，與八某公司的起訴行為明顯存在因果關(guān)系。由于訂單記載的價格和產(chǎn)品數(shù)量較為明確，可以據(jù)此計算順某公司遭受的預(yù)期利益損失。加上順某公司因財產(chǎn)保全被占用資金的利息、在有關(guān)訴訟中支出的律師費、交通費等，上述損失已經(jīng)超出了順某公司二審主張的100萬元，故對其賠償請求金額予以支持。最終，二審判決改判八某公司等賠償順某公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　典型意義

　　損失，從字面意義上來理解，一是“損”，二是“失”。對于惡意訴訟的被起訴人，既要看到其受損的一面，比如律師費等合理開支；又要看到其失去的一面，比如因財產(chǎn)保全被占用資金的利息、因規(guī)避法律風(fēng)險而主動放棄的商業(yè)機(jī)會等。通俗而言，就是既要看到其“本來不該有卻有了的支出”，又要看到其“本來該得卻沒得到的收入”。

　　在惡意訴訟案件中，起訴人的付出成本之低與被起訴人的損失程度之高“嚴(yán)重失衡”，這一點令被起訴人“深惡痛絕”卻又“深感無力”。由于惡意訴訟者的動機(jī)可能是阻撓他人發(fā)展，因此，即便法院判其敗訴、令其賠償一定數(shù)額，只要這個數(shù)額不足以覆蓋被起訴人的損失，某種意義上就可以說，惡意訴訟者的目的或多或少得逞了。

　　而該案最大的典型意義，就在于給惡意訴訟的賠償責(zé)任“劃范圍”，即“全面賠償原則”。這一原則的確立有其理論基礎(chǔ)，即“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛屬于一般侵權(quán)行為”；這一原則的適用有其具體標(biāo)準(zhǔn)，即“審查原告主張的損害賠償與侵權(quán)行為之間是否具有法律上的因果關(guān)系”。

　　該案二審判決指出：“惡意訴訟發(fā)生后，被起訴人因擔(dān)心侵權(quán)行為擴(kuò)大，出于規(guī)避法律風(fēng)險的行為主動放棄商業(yè)機(jī)會，拒絕客戶的合同或訂單，由此遭受的合理的預(yù)期利益損失與惡意訴訟存在法律上的因果關(guān)系，被起訴人有權(quán)要求起訴人賠償?！?br/>
　　盡最大努力實現(xiàn)起訴人賠償范圍與被起訴人損失范圍的“重合”，不能讓惡意起訴人“輸了案子，贏了里子”，更不能讓被起訴人“勝了官司，敗了公司”。在治理惡意訴訟的司法歷程中，該案具有典型意義。



　　基本案情

　　2006年3月，某儀器儀表公司的“內(nèi)置式數(shù)顯靶式流量計”實用新型專利權(quán)因未繳年費而終止。因不服國家知識產(chǎn)權(quán)局終止涉案專利權(quán)，某儀器儀表公司曾于2017年向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，后又于2018年申請撤訴并獲準(zhǔn)許。