?。ㄒ唬w責(zé)原則不同
　　侵權(quán)損害賠償責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任原則為特殊原則，以公平責(zé)任為補(bǔ)充。違約損害賠償責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任原則為一般原則，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充。歸責(zé)原則的差異直接決定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任的不同。

　?。ǘ┡e證責(zé)任不同
　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，即受害人對(duì)其加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的主張負(fù)舉證責(zé)任，但法律規(guī)定的特殊侵權(quán)行為除外。嚴(yán)格責(zé)任原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由違約人證明其違約行為存在免責(zé)事由。
　?。ㄈ┻`反義務(wù)不同
　　侵權(quán)行為違反的是不得侵害他人財(cái)產(chǎn)或者人身的法定義務(wù)。違約行為違反的是合同當(dāng)事人之間的約定義務(wù)。因此，侵權(quán)損害賠償責(zé)任和違約損害賠償責(zé)任發(fā)生競(jìng)合以當(dāng)事人存在合同關(guān)系為條件。
　　（四）訴訟時(shí)效不同