通過闡述企業(yè)信用修復的實現(xiàn)機理，本文已經(jīng)在理論上證成了企業(yè)信用修復的實現(xiàn)可能。在此基礎(chǔ)上，下一步需要討論的是實踐中企業(yè)通過何種方式實現(xiàn)信用修復。從我國社會信用體系建設的實踐情況來看，目前在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域存在兩種不同類型的信用修復，本文分別將兩者稱為行政性信用修復和司法性信用修復。行政性信用修復，是指失信企業(yè)為恢復自身的信用狀況，按照法定的條件和程序，糾正失信行為、消除不良影響后，向行政機關(guān)申請終止受到的失信懲戒的活動。司法性信用修復，是指失信企業(yè)為恢復自身的信用狀況，按照法定的條件和程序，糾正失信行為、消除不良影響后，向司法機關(guān)申請暫停自身受到的失信懲戒的活動。企業(yè)實施失信行為后，不僅會在行政領(lǐng)域受到處罰，也可能會被受害人訴至法院，在司法領(lǐng)域受到失信懲戒措施。因此，失信企業(yè)在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域均有信用修復的需求。但行政性信用修復和司法性信用修復的主管機關(guān)不同，導致兩者的申請條件和修復效果也各不相同。
　　關(guān)于信用修復的申請條件，目前行政性信用修復所確定的信用修復條件可以分為五類：履行法定義務、消除不良影響、滿足最短公示期、未再受到相應行政處罰和公開作出信用承諾。[1]其中，履行法定義務屬于企業(yè)信用修復實現(xiàn)機理中彌補損害后果的表現(xiàn)形式。消除不良影響是失信企業(yè)重建社會信任的必然要求，同時也是一個概括性的條件，可以分解為多個類型的具體要求，包括后續(xù)作出信用承諾、參加志愿服務和公益事業(yè)等。最短公示期的設置，一方面能夠?qū)κ牌髽I(yè)和潛在的失信企業(yè)起到震懾作用，說明信用修復不是失信企業(yè)逃避失信懲戒措施的工具；另一方面也能滿足社會公眾對失信企業(yè)“違法應當擔責”的樸素法感情，滿足社會公眾法感情的過程也是失信企業(yè)與社會重建信任關(guān)系的過程。未再受到相應行政處罰是對失信企業(yè)的“主觀意圖”及其行為的時間要求。重建與社會公眾的信任關(guān)系，需要社會公眾真正認識到該失信企業(yè)具有改過自新的態(tài)度，這種態(tài)度的重要體現(xiàn)之一，就是失信企業(yè)不再實施新的失信行為。因此，該項條件是失信企業(yè)重建社會信任的延伸。公開作出信用承諾中的信用承諾是指信用修復型信用承諾，即失信企業(yè)糾正失信行為后，向行政機關(guān)承諾在法定期限內(nèi)不再實施失信行為的活動。若失信企業(yè)違反自身承諾，則其在一定時間內(nèi)無法申請信用修復。由于失信企業(yè)的信用承諾會面向社會公開，因此這實質(zhì)上也是失信企業(yè)向社會公眾宣示自己具有良好糾錯態(tài)度的過程，有助于失信企業(yè)重建與社會公眾之間的信任關(guān)系。司法性信用修復的條件主要表現(xiàn)為遵守執(zhí)行期間的各項規(guī)定，并且有部分履行行為及明確的履行計劃。[2]遵守執(zhí)行期間的各項規(guī)定，表明失信企業(yè)有意愿恢復自身的信用，對于信用修復的態(tài)度是積極的。有部分履行行為及明確的履行計劃，則在一定程度上能夠表明失信企業(yè)對于其所實施的失信行為及造成的損害后果有悔過之意，并付出了行動試圖彌補損害后果和消除不良影響，同時重建社會信任。應當說，分別對行政性信用修復的條件和司法性信用修復的條件進行單獨審視，兩者的規(guī)定皆有合理之處。但當站位于信用修復“全方面”“全覆蓋”的周延立場上重新審視，就會發(fā)現(xiàn)行政性信用修復和司法性信用修復的申請條件是相互獨立的，不利于實現(xiàn)兩類信用修復的穩(wěn)步承接，對失信企業(yè)申請信用修復可能造成不便。